MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının zorunlu m... mesuliyet sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteğinin, aracın karıştığı ... kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... ve davacı oğul ... için 5.000,00"er TL maddi ...ın, 02.03.2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi ... talebini toplam 85.079,16 TL daha arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 68.631,51 TL, davacı ... için 7.431,82 TL, maddi ...ın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ...ı istemine ilişkindir.
1-Hatır taşımasının ...tan indirim sebebi sayılmasının nedeni, hakkaniyet düşüncesidir. İşletenin bir menfaati olmadığı, zarar göreni hatırı için taşıdığı gözetilerek zararın tamamından sorumlu tutmanın adalet duygusuna aykırı olacağı düşüncesi ile hareket edilmektedir. Araçta hatır için taşıma başkasına kolaylık gösterme, iyilik etme düşüncesine dayanmalı ve araçta hatır için taşınanın yararına olmalıdır. Somut olayda ise davacıların desteğinin dava dışı ...Şirketinde işçi olarak çalıştığı ve kazanın da sigortalı şirkete ait araçta 02.03.2012 günü sabah 6:00 da şirketin ... tesisine ... değişimi için gidildiği esnada meydana gelmiş olması karşısında, hatır taşımasından söz edilemeyeceğinden ... miktarından hatır taşıması indirimi yapılması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebebine göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek h...nde temyiz eden davacılara geri verilmesine 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.