MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım

Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2010 gün ve 921/667 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR


Davacı ..., mevkii ve sınırları dava dilekçesinde yazılı olan taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu davalı kişinin bu yere ev yaparak müdahale ettiğini açıklayarak taşınmazın öncelikle Hazine adına tesciline karar verilmesini, davalının müdahalesinin önlenmesini, muhdesatların kal’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı kişi eklemeli zilyetliğin 20 yılı aşkın bir süredir kendisinde bulunduğunu, öncelikle Hazinenin davasının reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca bu yerin TMK.nun 713/1. maddesi uyarınca adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bu talebini harçlandırarak karşı dava olarak ileri sürmüştür.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, imar ve ihyanın tamamlanmadığı, ayrıca, bina yapmak şeklinde sürdürülen zilyetliğin imar-ihya ve ekonomik amaca uygun zilyetlik olmadığından bahisle davalı (karşı davacı) kişinin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, 7.10.2010 tarihli rapor ve eki krokide A harfi ile gösterilen 199,02, B harfi ile gösterilen 88.15 ve C harfi ile gösterilen 56,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazın son parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline, davalının bu taşınmazlara yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki bina ve arsanın kal’ine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı (karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın 1977 yılında yapılan tapulama çalışmalarında tescil harici taşlık olarak bırakıldığı, davalı (karşı davacı) kişinin komşu 133 parselden 237/7100 payın 14.4.2003 tarihinde tapudaki satıştan edindiği, nizalı yerde ev yapmanın tek başına ekonomik amaca uygun zilyetlik sayılamayacağı ve zeminin taşlık olması nedeniyle imar-ihya işleminin de tamamlanmadığı anlaşılmakla yazılı olduğu üzere karar verilmesinde hukuka aykırı bir durum söz konusu olmadığından temyiz itirazlarının tümüyle reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 995,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3004,15 TL"nin temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.