Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6710 Esas 2013/41684 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6710
Karar No: 2013/41684
Karar Tarihi: 26.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6710 Esas 2013/41684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, hükümlünün haberdar edilmeden zorunlu müdafii atanması nedeniyle temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, zorunlu müdafiin sanık tarafından haberdar edilmediği durumlarda verilen tefhim veya tebliğin sanığın lehine bazı işlemler yapmış olsa da hukuki sonuçları doğurmayacağı belirtilmiştir. Dosyadaki kanıtların hukuka uygun olduğu, sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçeleriyle mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 138, 141. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 149, 150. maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/6710 E. , 2013/41684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK"un 138, 141 ve 5271 sayılı CMK"nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, baroca istem halinde veya Yasa gereği zorunlu olarak atanan müdafiin görevinin hükmün kesinleşmesiyle son bulduğu, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiine yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, bu çerçevede, mahkemece, sanığa müdafii atanmasının talep edilmesi üzerine baro başkanlığı tarafından atanmış olan müdafiiye 3.3.2011 tarihinde kararın tebliğ edildiği, sanığın kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmediği, sanığa gerekçeli kararın tebliğ edildiği 2.3.2011 tarihinde Antalya Ceza İnfaz Kurumunda bulunması nedeniyle yapılan tebligat usulsüz olmakla birlikte, sanığın 18.3.2011 tarihinde öğrenme ile hükmü temyiz ettiği ve kendisine müdafii atandığından haberi yok ise de, hükmü temyiz etmekle müdafiinin temyizine muvafakat ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.