Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6624 Esas 2016/4074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis, 4.000 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... ile aynı yerde askerlik yaptığı için tanışan sanığın olay tarihinden bir süre önce katılanı telefonla arayarak gömü altın bulduğunu ve ucuz fiyata elden çıkarabileceğini, ancak tek başına bu altınları satamadığını beyan ettiği, bu amaçla katılanı ikna ederek ... i iline çağırdığı, ... i"de daha önceden ayarlandığı anlaşılan senaryoya göre yanında kimliği tespit edilemeyen ... ve ... adındaki kişilerle birlikte gömü olarak bulduğunu söylediği altınları gösterip içinden bir tane numune almasını istediği, katılanın sanıktan aldığı bu numune altını ... ve ... ’de kuyumculara gösterdiği, katılanın numunenin gerçek altın olduğunu öğrenmesi üzerine bu işten kar edeceğini düşünerek altınların tamamını almak için babası olan katılan ... ile birlikte sanık ile buluştukları, bu esnada sanığın altınların sahibi olduğunu söylediği ... isimli bir kişi ile telefonla konuştuğu, sanığın katılan ...’den altın bedeli olan 30.000 TL"yi istediği, katılanın asker arkadaşı olması nedeniyle güven duyduğu sanığa babasında bulunan parayı teslim ettiği, sanığın buluştukları sokak içerisinde bir evi göstererek altınları buradan alıp geri geleceğini söylediği, bir süre bekleyen katılanların sanığın gelmediğini fark edince dolandırıldıklarını anladıkları ve şikayette bulundukları, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda,Sanığın savunmaları, katılanların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçeli kararda, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine inceleme dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün ONANMASINA, 05/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.