MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1977-1978 yılları arasında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Köyü, 722 parsel sayılı 3960,00 m² (gerçekte 9360,00 m² yüzölçümünde maddi hata ile tapuya 3960,00 m² yüzölçümüyle kayıt edilmiştir) yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 164 sıra nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz üzerine .... Tapulama Mahkemesinin 26.12.1986 tarih ve 1983/483 - 1986/6741 sayılı kesinleşen kararıyla da taşınmaz ....adına tescil edilmiştir. Davalılardan ...’ın davacı sıfatıyla .... Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı orman kadastrosuna itiraz davası, ....Sulh Hukuk mahkemesinin, 01.05.2007 tarih ve 2005/648 - 2007/339 sayılı kararı husumet nedeniyle reddedilmiş ve verilen bu karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 21.10.2009 havale tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili ve taşınmaza elatmanın önlenmesi istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 722 parsel sayılı taşınmazın 13.01.2012 tarihli orman ve fen bilirkişilerinin müşterek raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7658,79 m² yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından hem esasa ilişkin, hem de kamulaştırma bedeli ödenmeden tapu kaydının iptal edilemeyeceğine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1977 ilâ 1982 yılları arasında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılıp, ekip çalışması 17.08.1982, itirazların incelenmesiyle komisyon çalışmaları da 17.06.1983 tarihinde ilân edilmiş, 1990 yılında yapılan aplikasyon, sınırlandırılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması 04.06.1991 tarihinde ilân edilmiştir. 115 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışmaları 31.03.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, üç kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu krokide (A) harfi ile gösterilen 7658,79 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı tarafca taşınmazın iptal edilecek bölümü hakkında bedelinin ödenmesi gerektiği yönünde açılmış bir davaları bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 01/07/2013 günü oy birliği ile karar verildi.