Esas No: 2021/30818
Karar No: 2022/2892
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30818 Esas 2022/2892 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararın temyiz edilmesiyle ilgili olarak yapılan incelemede, sanığın eski hale getirme talebinin reddedildiği ve hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği belirlenmiştir. Bu nedenle sanık hakkındaki temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak müşteki Bakanlık vekilinin temyiz itirazı incelendiğinde, suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nun 66. maddesine göre asli dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu görülmüştür. Bu nedenle karar bozulmuş ve sanık hakkındaki dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçu
- 5320 sayılı Yasaya göre temyiz isteminin reddi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi
- 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi: müşteki olarak zarar gören Bakanlık vekilinin temyiz hakkı
- 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesi: asli dava zamanaşımı süresi (8 yıl)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...'nun temyiz talebinin incelenmesinde;
26.03.2012 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığın mahkemeye bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın adres yetersizliği ve muhtarlık kayıtlarında sanığın adreste oturduğunun tespit edilememesi nedeniyle bila infaz iade edilmesinden sonra 18.07.2012 tarihinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme talebinin reddi ile hükmü yasal süresinden sonra 14.11.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Müşteki ... Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki ... Bakanlığı'nın yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek anılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkumiyetine ilişkin 26.03.2012 karar tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, müşteki ... Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca anılan sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
