MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 158/1-g, 62, 52, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, 11/06/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK’un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 23/06/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, temyiz incelemesi dışı diğer sanık ile birlikte hareket ederek internet üzerinden verdiği satılık otomobil jantı ve lastik takımı ilanı üzerine katılanın ilanda belirtilen numarayı arayarak sanıklarla irtibata geçtiği, 350 TL satış bedeli konusunda anlaşmaları üzerine satış bedelini temyiz dışı sanık ...’un hesabına yatırdığı, sanıkların ürünleri kargo ile göndereceklerini söylemelerine karşın göndermedikleri ve telefonlara da cevap vermedikleri, bu şekilde sanığın, temyiz dışı sanık ile birlikte hareket etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği edilen olayda; sanığın tüm aşamalarda istikrarlı olarak evinde kablolu internet hattı bulunduğuna ancak kullanmış olduğu interneti kimse ile paylaşmadığına, çocukları dışında kimseye kullandırmadığına yönelik savunmaları, kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile dinlenen sanığın oğlu ile temyiz dışı sanığın kardeşinin aynı yaşta ve arkadaş olduklarına ilişkin beyanları ile sanığın, oğlunun onlarla arkadaşlık yapmasına izin vermediğine yönelik beyanları, sanığın kovuşturma aşamasındaki, bir ara modeminde arıza olduğuna, kablosuz modem ile değiştirdiğine ancak bilmediği için şifre koymadığına, birilerinin modemi üzerinden internete bağlanıp ilan vermiş olabileceklerine yönelik savunması ile yapılan UYAP sorgulamasında tespit edilen sanığın benzer nitelikteki dosyasında da aynı yönde savunmalarının bulunması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda şüphe oluştuğu, ceza hukukunun “şüpheden sanık yararlanır” genel ilkesi uyarınca dosya kapsamı itibariyle mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.