MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı firma... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti."nden alacaklı olduğunu, bu durumun, ... 19. İcra Müdürlüğü"nün kesinleşmiş olan 2002/2842 ve 2002/2844 sayılı dosyaları ile de sabit olduğunu, davalı firmanın, diğer davalılar olan arsa sahipleri ilearsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşmede belirtilen dairelerin davalı firma adına tescil edilmediğini ileri sürerek, alacağına kavuşmasını sağlayabilmek maksadı ile daire karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı müteahit payına düşen 3,4,6,12,14,16,17,18,19 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydının, davalı müteahit firma... İnşaat Lt.d Şti. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili , davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar da ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;davalılar arasında imzalanan sözleşme gereğince yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümlerden, yüklenicinin hak etmiş olduğu 7 adet bağımsız bölümden yapı kullanma izni almadığı için iki adedini hak etmediği, dört adedi ile 3 nolu bağımsız bölümün 949/1149 hissesinin satılmış olduğu, 12 numaralı dairenin tapu kaydının dava dışında Bahri Kalınkütük adına, 17 numaralı bağımsız bölümün de davalı yüklenici lehine tesciline ilişkin kesinleşmiş yargı kararları karşısında, davalı yüklenicinin tescile hak kazanmış olduğu, halen 3 nolu bağımsız bölümün 200/1149 hissesi dışında tescile hak kazandığı bir yerin bulunmadığı gerekçesiyle,davanın kısmen kabulüne karar evrilmiştir.
Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.