Esas No: 2021/29650
Karar No: 2022/3141
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29650 Esas 2022/3141 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmü yerinde bulmadı. Sanığın suçu işlediği tarih itibariyle yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesine karşın, 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi yürürlükten kaldırılmış ve suça ilişkin düzenleme 5607 Sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alınmıştır. Ayrıca, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenleme sanık lehine hükümler içermekte ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmaktadır. Mahkeme, 21.05.2018 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, sanığın eyleminin niteliği dikkate alınarak cezanın alt sınırından az tayin edilmesi, denetim süresinin verilen cezadan daha az olmaması gerektiği halde bu hususun gözetilmemesi, ve zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin hükümde ayrı ayrı gösterilmesi karşısında hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde eksik vekalet ücreti tayini sebepleriyle hükümü bozdu. Kanun maddeleri ise şöyle sıralandı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 Sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkralarının somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- 21.05.2018 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nun 3/1. ve 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, hürriyeti bağlayıcı ceza yönüyle alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği cihetle; TCK'nun 51/3 maddesi gereğince denetim süresinin verilen cezadan daha az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl denetim süresi tayin edilmesi,
4- Katılan ... ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında; hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde ve de hüküm tarihinde yürürlükte bulunmayan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre eksik vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.