Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/2145 Esas 2015/6696 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davacının ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı"na yaptığı 30.01.2012 tarihli başvuruya ilişkin dilekçedeki, çalışmadığına ilişkin imzalı beyanı, çalışmanın son bulma tarihi olarak esas alınarak, davacının 24/03/2003-01/01/2012 tarihleri arasında ... Eğitim ve Kültür Vakfına ait işyerinde asgari ücretle sürekli olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Oysa ki, davacının ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı"na yaptığı başvuru tarihinin 30.01.2012 olarak belirtildiği anlaşılmakla, bu hususun mahkemece göz önünde bulundurulmaması bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün birinci paragrafında yer alan "01.01.2012" tarihinin silinerek, yerine "30.01.2012" tarihinin yazılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Evi Eğit. ve Kültür Vakfı"ndan alınmasına, 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.