MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada, .... İlçesinde sınırlarını ve hudutlarını belirttiği... Köyü .... Mevkii, ... Mevkii, ... Köyü .... Mevkii, .... Mevkii, .... Mevkii, .... Meydanı Mevkii, ...Mevkii, ....ve .... Mevkiindeki taşınmazların, davacı ve davalı gerçek kişilerin ortak murisleri olan ....’dan intikal ettiğini, tapusuz olan bu taşınmazların Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosuna başlanmış, çekişmeli yerlerin ....Köyü 155 ada 18 ve 35; 158 ada 31 ve 71; 170 ada 12, 22, 48, 55 ve 66; 171 ada 2 parseller altında tutanağının düzenlendiğinin anlaşılması üzerine dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Çekişmeli;
1) 170 ada 12 parsel sayılı 1447.69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde;
2) 155 ada 18 parsel sayılı 2333.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde;
3) 171 ada 2 parsel sayılı 2371.62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde;
4) 170 ada 66 parsel sayılı 1651.74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde;
5) 170 ada 55 parsel sayılı 1393.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde;
6) 170 ada 48 parsel sayılı 1171.92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde;
7) 170 ada 22 parsel sayılı 892.61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde;
8) 158 ada 71 parsel sayılı 985.60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz betonarme iki katlı ev, ahşap ahır ve bahçe niteliğinde;
9) 158 ada 31 parsel sayılı 1290.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde;
10) 155 ada 35 parsel sayılı 1140.12m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit görmüşlerdir.
Davacı tarafından, 19.10.2009 tarihinde Eflani Kadastro Mahkemesinin 2009/131 Esas sayılı dosyasında açılan davada Esencik Köyü 162 ada 5 nolu parsel ile 162 ada 7 nolu parsellerin 1/2 oranlarında davalılar adına tespit yapıldığını, bu iki taşınazın kök muris Mustafa Yavuzdan oğulları ...., ..."a mirasen intikal ettiğini, ...."un 2007 yılında vefatı ile hissesinin varisleri olan davacı oğlu ..., diğer oğlu dava dışı ... ve yine dava dışı eşi ..."a intikal ettiğini ileri sürerek davalı ... adına yapılan tespitin iptali, ... adına yapılan tespitin ise oranları dahilinde düzeltilmesini istemiş, mahkemece dava dosyaları birleştirilmiştir.
Esencik Köyü 162 ada 5 parsel sayılı 381.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ahşap ev ve bahçe niteliğinde,
162 ada 7 parsel sayılı 130.52m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, ahşap samanlık niteliğinde belgesizden 1/2"şer payla Fatma ve ... adlarına tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda;
1) Davacının 162 ada 5 ve 7 nolu parseller açısından davasının reddi ile dava konusu bu yerlerin tespit gibi tesciline,
2) Dava konusu 170 ada 22, 155 ada 35, 158 ada 31 ve 155 ada 18 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına kayıt ve tesciline,
3) Dava konusu 158 ada 71, 170 ada 12, 170 ada 48, 170 ada 55, 170 ada 66, 171 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına kayıt ve tesciline,
4) Davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yönünden davanın husumet nedeniyle reddine,
5) Davalı ... yönünden davanın, davadan feragat nedeniyle reddine,
karar verilmiş, hüküm davacı ... ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun gereğince 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B uygulaması ile henüz sınırlandırması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları yapılmış, sonuçları 22/05/2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tescil davası iken yörede genel arazi kadastrosuna başlanılması üzerine kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazların malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit tutanakları düzenlenmiştir. Çekişmeli parsellerin bir bölümünün orman parseline bitişik olduğu dosya içeriğinden anlaşılmakta birlikte tüm taşınmazları geniş çevresi ile birlikte gösterir pafta örnekleri ve komşu parsel tutanaklarının tamamı bulunmadığından bunlar tam olarak belirlenememektedir. 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesinde kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden dosyaların muhtevasından malik tespitinin yapılamadığı durumlarda hâkimin re"sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu hükmü yer almaktadır. Sözü edilen madde hükmü gereğince, Orman Yönetiminin de taraf sıfatıyla davada yer alması, delillerinin kendilerinden sorularak incelenmesi ve sonucuna göre malik hanesinin ve niteliğinin belirlenmesi zorunludur.
Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan ormana sınırı bulunanlar belirlenmeli, bu taşınmazlar yönünden yörede 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2007 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulamasına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin dosyaya getirtilmeli; önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmelidir. Taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduklarının anlaşılması halinde ise şimdi olduğu üzere hüküm kurulmalıdır.
Değinilen yön gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 01/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.