......

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21/05/2019 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... vekili ........ geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;
K A R A R

Davacı ... 30/04/2012 havale tarihli dilekçesi ile ....... köyünde yer alan ve adına tapuda kayıtlı olan 338 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 112 ada 1, 114 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit edildiğini ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığına dair şerh konulduğunu, 114 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ise davalı ... adına tespit edildiğini ancak bu taşınmazların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu belirterek taşınmazların mükerrer olan kadastro tespitlerinin iptali ile kendi adına tespit ve tapuya tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2012/4 Esas sayılı dosyada davacı 30/04/2012 havale tarihli dilekçesi ile ........yer alan ve dedesi......adına tapuda kayıtlı olan 339 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 114 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, taşınmazların Hazine adına tespit edildiğini ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığına dair şerh konulduğunu ancak taşınmazların varislerine ait olduğunu belirterek taşınmazların mükerrer olan kadastro tespitlerinin iptali ile .....mirasçıları adına tespit ve tapuya tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2012/5 Esas sayılı dosyada davacı 30/04/2012 havale tarihli dilekçesi ile .......köyünde yer alan ve varisleri adına tapuda kayıtlı olan 335, 336 ve 337 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında 112 ada 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 113 ada 1, 2, ve 3 ve 114 ada 2, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, taşınmazların Hazine adına tespit edildiğini ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığına dair şerh konulduğunu ancak taşınmazların varislerine ait olduğunu belirterek taşınmazların mükerrer olan kadastro tespitlerinin iptali ile varisleri adına tespit ve tapuya tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2012/54 Esas sayılı dosyada davacı Orman Yönetimi vekili 11/05/2012 havale tarihli dilekçesi ile......köyünde yer alan 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında tarla vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini ancak taşınmazın bir kısmının eylemli orman haline dönüştüğünü belirterek taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin iptali ile eylemli orman olan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescili ile taşınmazın bu kısmı üzerinde davalı adına bulunan şerhin terkinini talep etmiştir.
......
Birleştirilen 2012/55 Esas sayılı dosyada davacı Orman Yönetimi vekili 11/05/2012 havale tarihli dilekçesi ile...... köyünde yer alan 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında tarla vasfıyla Hazine adına tespit ediliğini ancak taşınmazın bir kısmının eylemli orman haline dönüştüğünü belirterek taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin iptali ile eylemli orman olan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescili ile taşınmazın bu kısmı üzerinde davalı adına bulunan şerhin terkinini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu.....mevkii 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına daha önceden kadastral 112 ada 19 parsel ile tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 112 ada 1 parsel olarak 2 kez yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu......112 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, dava konusu......parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (G) harfi ile belirtilen kısmın 579,41 m² olarak "...Beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Bu parsel ....... kullanımındadır..." belirtmesi yapılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu ....... mevkii 112 ada 2 parsel ile birlikte ikinci kez kadastro tespiti yapılan bilirkişilerin raporuna ekli krokide 112 ada 2 parsel (F) olarak gösterilen 2601,36 m², miktarındaki taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 18 parsel olarak davacı Şadiye Kaplan ve kardeşleri adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla tescil konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu .......112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 18 parsel ve 112 ada 17 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 112 ada 3 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu .....112 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, dava konusu ....... mevkii 112 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 3018,44 m² miktarı ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu ...... mevkii 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 17 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 112 ada 5 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu....... mevkii 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 16 ve 17 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 112 ada 6 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, dava konusu .....mevkii 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin raporuna ekli krokide 112 ada 6 parsel (N) olarak gösterdikleri 1756,26 m² yüzölçümünde beyanlar hanesine "...6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. Bu parsel .....kullanımındadır..." belirtmesi yapılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, mükerrer tespite konu olan yerlere ilişkin ise daha önceden kayıt olduğundan bu konuda karar vermeye yer olmadığına, dava konusu.....mevkii 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 16 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22 maddesi gereğince 112 ada 7 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu.......mevkii 113 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, Dava konusu ....... mevkii 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 650,73 m² yüzölçümünde orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu ..
.......

..... parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 16 ve 17 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 113 ada 2 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın tapuda kayıtlı olan kısımlar hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu...... mevkii 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1792,78 m² yüzölçümünde orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu..... 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 16 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 113 ada 3 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın tapuda kayıtlı olan kısımlar hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ..... ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A-1) harfi ile belirtilen kısmın 298,59 m² olarak" beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır bu parsel ......ullanımındadır." belirtmesi yapılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu ....mevkii 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 20 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 114 ada 1 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın tapuda kayıtlı olan kısmı hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ..... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile belirtilen kısmın 1290,75 m² olarak "...beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır bu parsel Durmuş oğlu Murat Kepenek kullanımındadır..." belirtmesi yapılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu ..... 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile belirtilen kısmın 3095,57 m² olarak" beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır, bu parsel .... kullanımındadır." belirtmesi yapılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu..... 114 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, dava konusu....114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 8494,90 m² miktarında orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu ..... ada 3 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 19 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 114 ada 3 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın tapuda kayıtlı olan kısım hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu.... 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfi ile belirtilen kısmın 1494,76 m² olarak "beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır bu parsel ... kızı ... kullanımındadır." belirtmesi yapılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline, dava konusu ..... mevkii 114 ada 4 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 18 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 114 ada 4 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu....114 ada 5 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 18 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 114 ada 5 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu .....mevkii 114 ada 6
....
parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 18 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 114 ada 6 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmaz tapuda kayıtlı olduğundan hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ..., birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2015/10582 E. – 2017/666 K. sayılı kararıyla “...Davalı ..., dava konusu taşınmazların 1995 tarihli hava fotoğraflarında çalılık olduğunu ve taşınmazlarda davacıların kullanımının olmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir. Birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi 113 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılmasına karar verilmediğini ve 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tescilinde tereddüt oluşacak şekilde hüküm kurulduğunu belirterek hükmü temyiz etmiştir. Davacı ... ise 114 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait ve kendi kullanımında olmasına rağmen aleyhine karar verildiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.
1)..."nün 114 ada 2 parsele yönelik ve davalı Hazinenin 112 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 113 ada 3, 114 ada 1, 4, 5 ve 6 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davaya konu taşınmazların mükerrer kadastroya konu olan kısımlarına ilişkin kadastro tespitlerinin iptal edilmesinde, mükerrer kadastroya konu olmayan kısımları üzerindeki şerhlerin fiili duruma uygun olduğu anlaşılmakla tespit gibi tescillerine karar verilmesinde, 112 ada 4 parsel ve 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmasına rağmen fiili durumlarının eylemli orman olması sebebiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinde ve aynı Kanunun 18/2. maddesi uyarınca bu tür yerlerin tapuda kayıtlı olsun olmasın kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği anlaşılmakla davacı ..."nün tescile ilişkin davasının reddine ve müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre ..."nün 114 ada 2 parsele yönelik ve davalı Hazinenin 112 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 113 ada 3, 114 ada 1, 4, 5 ve 6 sayılı parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2)Orman Yönetimi ve Hazinenin 113 ada 1 ve 2 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davaya konu 113 ada 1 parsel ve 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazların halen orman vasfında bulundukları anlaşıldığından, 113 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (R) harfi ile belirlenen kısmının 113 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olarak orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmesinde ve 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (S) ve (T) harfleri ile gösterilen kısımlarının mükerrer kadastroya konu edilmesi sebebiyle kadastro tespitlerinin iptal edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin aşağıdaki bent dışındaki itirazları ile Hazinenin bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak Orman Yönetimi dava dilekçesinde 113 ada 1 parsel ve 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan şerhlerin iptalini de talep etmesine rağmen, mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş olması doğru olmayıp Orman Yönetiminin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple hüküm fıkrasının (B) bendinin 8 numaralı bölümünün hükümden çıkarılarak bunun yerine "...Dava konusu ....mevkii 113 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin tüm şerhleri ile birlikte iptaline, dava konusu..... ada 1 parsel sayılı taşınmazın 650,73 m² yüzölçümünde orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline..." yazılarak ve hüküm fıkrasının (B) bendinin 9 numaralı bölümünün hükümden çıkarılarak bunun yerine “...Dava konusu .... mevkii 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 16 ve 17 parsel olarak tapuda kayıtlı
.....

olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 113 ada 2 parsel olarak
yapılan mükerrer kadastro tespitinin tüm şerhleri ile birlikte iptaline, taşınmazın tapuda kayıtlı olan kısımlar hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu .....mevkii 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1792,78 m² yüzölçümünde orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline" yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3) Davacı ..."nün 114 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı davaya konu 114 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden kullanım şerhinin iptali ile adına şerh verilmesini de talep etmiştir. Davaya konu kadastro çalışmaları sırasında 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazda ... lehine şerh verilmiş olup, mahkemece yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişilerin ve tanıkların beyanı ile taşınmazın davacı ... tarafından kullanıldığının tespit edildiği gibi davalı ..."ın 19/06/2012 havale tarihli dilekçesi ile davayı kabulüne dair beyanı da gözetilerek 114 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin ... adına bulunan şerhin silinmesi ve davacı ... lehine şerh verilmemesi doğru görülmemiş olup, davacı ..."nün bu parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir...” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili tarafından Dairemiz kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiş, Dairemizin 2018/2205 E. – 3984 K. sayılı kararıyla “...Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir (HMK"nın 304/1 md.). HMK"nın 304/1 madde hükmü, 1086 sayılı Kanunun 459. maddesinin.." İki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına mütaallik hatalar ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur" şeklindeki birinci cümlesindeki düzenlemeye karşılık gelmekte olup, bu düzenlemeyle, karardaki açık hataların mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine tashih edilebileceği esası getirilmiştir.
HMK"nın 304. maddesine göre düzeltilebilecek "...yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar...", olayın gelişinden ve dosyanın incelenmesinden bir maddî hata olduğu kolayca anlaşılabilen ad veya soyaddaki harf hataları, rakamlardaki eksik yazımlar vs. hatalardır. Başka bir değişle, hükümlerin tashihi yoluna, tarafların kimlik bilgilerindeki hatalarla, yazı, hesap ve diğer açık ifade hatalarının mevcudiyeti hâlinde başvurulabilir.
Tashihin nasıl yapılacağı ise HMK"nın 304/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.
Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesi, hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar istenebilir.
HMK"nın 304. maddesinde söz konusu olan düzeltme (tashih), hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesidir. Hükümden önceki dönemde maddî hataların düzeltilmesi, HMK"nın 183. maddesi hükmü uyarınca yapılır. Buna göre, hükümden önceki dönemde, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır.
Kanun yolu incelemesinde, esas yönünden kanuna uygun görülen hüküm, tarafların kimliklerine ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıklarından dolayı bozulamaz; hüküm, bu maddî hatalar düzeltilmek suretiyle onanır (m. HMK 370/3; HUMK m. 438/8). Kural olarak, her mahkemenin kendi kararındaki maddî hataları düzeltmesi gerekir ise de Yargıtayın temyiz incelemesi sonucunda karardaki maddî hataları düzelterek onama yetkisi de, "hükümlerin tashihi" kurumunun somut planda bir uygulanma şeklini oluşturmaktadır.
....
Dairemizin 31/01/2017 gün ve 2015/10582 - 2017/666 E.-K. sayılı ilamının 1 numaralı bendinde davalı Hazinenin 112 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları incelenmiş ve temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu taşınmazlar yönünden onanmasına karar verilmiş ancak 112 ada 7 parsel sayılı taşınmaz da 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar gibi mükerrer kadastroya konu edildiğinden 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı halde 7 parsel sayılı taşınmazın maddi hata sonucu ilama yazılmadığı anlaşılmıştır. Karardaki maddi hataların düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Dairemizin sözkonusu karardaki maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.” gereğine değinilerek Dairemizin 31/01/2017 gün ve 2015/10582 - 2017/666 E.-K. sayılı ilamının 1 numaralı bendinin başlığında yer alan "davalı Hazinenin 112 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6" ibaresinden sonra gelmek üzere "ile 7," ibaresinin eklenmesi, aynı bendin 11. satırında yer alan "davalı Hazinenin 112 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6" ibaresinden sonra gelmek üzere "ile 7," ibaresinin eklenmesi, ilamın sonuç kısmının 1 numaralı bendinde yer alan "hükmün 112 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6," ibaresinden sonra gelmek üzere "ile 7," ibaresinin eklenmesi suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu 112 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parseller, 113 ada 1,2 ve 3 parseller, 114 ada 1,2,4,5 ve 6 parseller hakkında verilen önceki hüküm kesinleştiğinden bu taşınmazlar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ... tarafından dava konusu 114 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne, dava konusu .....ada 3 parsel sayılı taşınmazın daha önceden kadastral 112 ada 19 parsel olarak tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kanununun 22. maddesi gereğince 114 ada 3 parsel olarak yapılan mükerrer kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın tapuda kayıtlı olan kısmı hakkında tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu .... 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfi ile belirtilen kısmının 1.494,76 m2 olarak beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır bu parsel .... kızı ... kullanımındadır." belirtmesi yapılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmişir
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek- 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu çalışmaları 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca 2013 yılında gerçekleştirilmiştir. 1949 tarihinde 3116 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları, 1979 yılında ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışmaları ve 1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışmaları mevcuttur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.