Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15965 Esas 2019/3754 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 08/11/2017 tarihli ve 2017/42932 esas, 2017/24364 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir.
Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması duruşmalı olarak istenilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Dairemizin 08/11/2017 tarihli ve 2017/42932 esas, 2017/24364 karar sayılı bozma ilamına ilişkin temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verildiği; ancak davacı vekilinin, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin reddedildiğine ilişkin karara, ilam içeriğinde sehven yer verilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince, işin mahiyeti itibariyle davacı vekilinin duruşma isteminin reddine karar verilmesi gerektiği açıktır. Anılan sebeple, temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapılması doğru ise de; davacı vekilinin, duruşma talebinin reddedildiğine ilişkin ifadeye, ilam içeriğinde yer verilmelidir. Dairemiz ilamının bu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.
Davacı vekilinin, bozma kararının esası yönüyle de maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteminin değerlendirilmesine gelince; dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda, yukarıdaki paragrafta bahsi geçen hata haricinde, maddi hata saptanmadığı gibi, esas yönüyle maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve olaya uygulanacak mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak, bu yöne ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden;
1-Dairemizin 08/11/2017 tarihli ve 2017/42932 esas, 2017/24364 karar sayılı bozma ilamının başlığında yer alan “Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... Enerji ve ... Tic. A.Ş. ve ... İnş. ... Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü” şeklindeki paragrafın silinerek yerine “Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içerisinde davacı ve davalılardan ... Enerji ve ... Tic. A.Ş. ile ... İnş. ... Mad. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi ve ayrıca davacı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine, işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü” şeklindeki paragrafın yazılmasına ve Dairemiz kararının bu şekilde DÜZELTİLMESİNE,
2-Davacı vekilinin, bozma kararının esası yönüyle de maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteminin ise REDDİNE, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.