Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/7245 Esas 2022/14912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İnfaz kurumuna veya tututevine yasak eşya sokma, tehdit, görev yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkındaki hükmün kesinleşmesi karşısında, sanık ... hakkında kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
1) Sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, haksız yere ceza verildiğine yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulması gerekirken, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, aynı fiilden dolayı iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır.
Oluşa, dosya kapsamına, sanığın savunmasına, mağdurların beyanlarına ve adli raporlara göre; sanığın olay günü düzeni sağlamakla görevli infaz koruma memurlarına yönelttiği tehdit içerikli sözleri ve basit yaralama kapsamındaki eylemleri bir
bütün olarak görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru mahiyetinde olduğu ve eylemlerinin kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, bu durumda görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru niteliğindeki tehdit fiilinin ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin vasıf yönünden bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
Mahkemece sanığın katılan ...’na yönelik eyleminin TCK.nın 106/1-2.cümlesinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, sanık hakkında atılı suçtan temel ceza tayin edilirken TCK.nın 106/1-2.cümlesi yerine TCK.nın 106/1-1.cümlesi yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 19.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.