Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2011 Esas 2019/43 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2011
Karar No: 2019/43
Karar Tarihi: 07.01.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2011 Esas 2019/43 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, şirket hisselerini davalılara devrettikten sonra şirket varlıklarının kendisinden gizlenerek hisse devir sözleşmesinin yapıldığını ve davalıların usulsüz işlemlerle şirkete ait paraları temellük ettiğini iddia ederek hisse devir sözleşmesinin iptaline ve davalıdan 27.000 TL maddi ve manevi zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk verilen kararın reddedilmesi üzerine davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak mahkeme, isteğin hukuki dayanağı olmadığı gerekçesiyle isteği reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 440, HUMK 442, 3506 Sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2017/2011 E. , 2019/43 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 gün ve 2013/331-2015/454 sayılı kararı onayan Daire’nin .../02/2017 gün ve 2015/12457-2017/741 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalıların eşit oranda ... Endüstriyel Laboratuvar Sistemleri Eczane ve Büro Mobilyaları San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ortakları olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında noterde yapılan 02.05.2008 tarihli sözleşme ile hisselerini davalılara eşit oranda devrettiğini, devrin sicile tescil edildiğini, hisse devir bedelinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası sırasında şirket müdürü olan davalı ...’in usulsüz işlemlerle şirkete ait paraları temellük ettiğinin öğrenildiğini, hisse devri sırasında şirket varlıklarının müvekkilinden gizlenerek bilanço incelenmeksizin devir sözleşmesi yapıldığını, hisselerin gerçek değerinin çok altında hesaplanarak hisse devir bedelinin ödendiğini, davalı ...’in bu eylemleri nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000 TL maddi ve manevi zararın davalı ...’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.