MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.09.2001 tarihinde işe başladığı halde sigortalı işe girişinin 01.11.2001 tarihinin bildirildiği, iş akdinin 05.06.2014 tarihinde işveren tarafından feshedilinceye kadar çalıştığı, 2012 yılında yaş şartı hariç emekli olmak için gereken şartları sağladığı için 18.02.2013 tarihinde 33.660,00 TL kıdem tazminatı ödendiği, ara vermeden çalışmasını sürdüren davacıdan işverenin 05.06.2014 tarihinde baskı altında istifa dilekçesi alarak ve 2.710,69 TL daha ödeme yapıp ibra alarak iş akdini feshettiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret farkı ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, 01.11.2001 tarihinden iş sözleşmesini istifa ederek sona erdirdiği 05.06.2014 tarihine kadar önce sekreter sonra, lojistik işlemleri bölümünde takiben satış elemanı olarak çalıştığını, SGK aldığı belgeye dayanarak istifası kabul edilerek 33.600,00 TL kıdem tazminatının ödendiğini, çalışmasına devam etmek isteyen davacının girişi yapılarak satış elemanı olarak işe devam ettiğini, daha sonra şahsi nedenlerden dolayı çalışmak istemediğini söyleyerek 2014 yılı Haziran ayında tekrar istifa ettiğini, zorlama veya baskının söz konusu olmadığını, zamanaşımı def"i ile birlikte iddiaların haksız olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanın deliller ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ücretinde indirim yapıldığı iddiası ile ücret farkı alacağı talebinde bulunmuştur. Karar gerekçesinde davacının ... ilinden ... iline tayininin çıkmasından sonra 6 ay 5 günlük dönemde ücretinde eksik ödeme yapıldığı ve ücret alacağına hak kazandığı belirtilmesine rağmen davacının ücret alacağı hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Davacının ücret farkı alacağı talebi konusunda olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması hatalıdır.
3-Davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, dosya içeriği tanık beyanlarına göre davacının ...’de 31/07/2011 tarihine kadar yaptığı çalışma yönünden fazla çalışmanın kabulü doğru olmakla birlikte davacının ...’den ayrıldıktan sonraki dönemde ve tekrar ...’e döndüğü dönemde fazla çalışma yaptığı ispat edilemediği halde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.