Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9915 Esas 2022/3874 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekili ile üst Cumhuriyet Savcısı’nın sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekili ile üst Cumhuriyet Savcısı’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ile ...’ın mahkumiyet hükümlerine ve üst Cumhuriyet Savcısı’nın sanıklar ... ile ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin olarak TCK’nun 58. maddesinin uygulanmamasına ve yargılama giderine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- 15.11.2013 tarihli olay tutanağına göre, suç tarihi itibariyle sanıklar ... ile temyize gelmeyen ...’dan ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar yönünden sanıkların eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesini, makaronlar ile sigara sarma makineleri yönünden ise 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesini ihlal ettiği cihetle; TCK’nun 44. maddesi gereği sanıkların eyleminin kül halinde 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 15.11.2013 tarihli olay tutanağına ve birleşen dava konusu olay tutanaklarına göre, suç tarihi itibariyle sanıklar ... ve ... ile temyize gelmeyen sanık ...’da ele geçirilen gümrük kaçağı eşyalar yönünden sanıkların eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkralarının somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmekle birlikte 5607 sayılı Yasanın 5/3. maddesindeki ''İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz'' şeklindeki düzenleme karşısında mahkemece tekerrüre esas alınmamış olsa da sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/305 Esas, 2012/1964 Karar sayılı ilamı ile ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın 5607 sayılı Yasanın 5/3. madde ve fıkrası kapsamında etkin pişmanlık müessesesinin uygulanmasına engel teşkil edip etmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerekmesi,
4- Sanıklar ... ve ...’ın adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
5- Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
6- Sanıkların sebebiyet verdiği giderlerden olan bilirkişi ücretinin 2.000,00 TL olmasına rağmen 1.500,00 TL üzerinde hesaplama yapılarak yargılama giderinin eksik hesaplanması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ile ... ve üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ...’ın mahkumiyet hükmüne ve üst Cumhuriyet Savcısı’nın sanık ... hakkındaki mahkumiyete ilişkin olarak TCK’nun 58. maddesinin uygulanmamasına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Diğer sanıklara ilişkin davalarla hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı gözetilmeden, davanın birlikte görülerek yargılamaya devamla savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkralarının somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Sanık ...’ın adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.