Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/2149
Karar No: 2022/3017
Karar Tarihi: 21.02.2022

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2149 Esas 2022/3017 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, 5607 Sayılı yasa hükümlerine aykırı davranmak suçundan verilen hükümle ilgili yapılan temyiz başvurusunu inceleyerek, sanık hakkındaki cezanın arttırılması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 286/2-b maddesi kapsamına girmediği sonucuna varmıştır. Mahkeme ayrıca sanığın savunma hakkının kısıtlandığını ve suça konu kaçak sigaraların müsadere edilmesi gerektiğini belirterek, verilen hükmü bozmuştur. Bu kapsamda;
1. 5271 sayılı CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebileceği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca kesinleşen cezasının mahsup edilmesine ve cezanın 7 ay 15 gün hapis ve 40 TL üzerinden çektirilmesine karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında verilen cezanın arttırılmış olması nedeniyle, mahkeme bu hükmün 5271 sayılı CMK’nun 286/2-a ve b maddeleri kapsamında olmadığını ifade etmiştir.
2. Sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
3. Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir
7. Ceza Dairesi         2022/2149 E.  ,  2022/3017 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : 5607 Sayılı sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM : 29/03/2018 tarihli karar ile ilk derece mahkemesince verilen hükmün kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında hükümlülük, müsadere; 31/05/2018 tarihli ek karar ile ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının itirazının reddine

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile o yer Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine dair hükmün o yer Bölge Adliye Mahkemesi savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
    Bölge Adliye Mahkemesince 31/05/2018 tarihli ek kararla o yer Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine hükmedilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nun 286/2-b maddesinde, ''İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının'' temyizinin kabil olmadığı düzenlemesine yer verildiği, bahsi geçen yasal düzenleme çerçevesinde; ilk derece mahkemesince hükmedilen sonuç cezanın "2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise 29.03.2018 tarihli karar ile sanık hakkında "3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezasına hükmedildiği ve belirlenen netice cezadan sanığın TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca kesinleşen cezasının mahsubuna ilişin karar verilmesi ile akabinde sanığın cezasının 7 ay 15 gün hapis ve 40 TL üzerinden çektirilmesine karar verilmesinin "infaza" ilişkin olduğu, bu haliyle bölge adliye mahkemesince sanığa verilen ceza arttırılmış olduğundan 29/03/2018 tarihli asıl kararının 5271 sayılı CMK’nun 286/2-a ve b maddeleri kapsamında olmadığı cihetle, o yer Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddine dair 31/05/2018 tarihli ek karar kaldırılarak,
    1.5271 sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303'üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği şeklinde düzenleme yapılmış olup, bölge adliye mahkemesince, "TCK'nun 43. madde hükümlerinin uygulanmasına ya da kaldırılmasına" karar verilebilmesi için, CMK'nun 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra, istinaf başvurusun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, CMK'nun 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
    2. Sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı CMK’nin 282/1-f maddesindeki “Sanık, müdafii, katılan ... vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir.” düzenlemesine aykırı şekilde karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
    Kabule göre ise;
    1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine ait bulunması zorunluluğu,
    2.Sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle yollamasıyla aynı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten, yine 3/10. madde gereği cezada yarı oranında arttırım yapıldıktan ve 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra temyiz edilmeksizin kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/183 Esas, 2016/657 Karar sayılı kararındaki 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sonuç olarak 7 ay 15 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi,
    3.Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine fıkra numarası gösterilmeksizin TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    4. Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi