Karşılıksız yararlan ve mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/28829 Esas 2013/39784 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28829
Karar No: 2013/39784
Karar Tarihi: 16.12.2013

Karşılıksız yararlan ve mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/28829 Esas 2013/39784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı: Asliye Ceza Mahkemesi'nde sanık hakkında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından dava açılmış. Mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm geçerli olduğu için temyiz talebi incelenmiş ve vekilin itirazları reddedilmiştir. Ancak karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde, sanığın zararı tazmin ettiği dikkate alınarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ve karar bozulmuştur. 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu belirtilmiştir. Sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi l. fıkrası ve 2. fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/28829 E. , 2013/39784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlan ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan kurum vekilinin; mühür bozma suçundan 22.12.2011 tarih, 2011/322 esas ve 2011/685 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 16.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.