MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2013
NUMARASI : 2010/8-2013/286

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı A.. E.., K.. Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında taşlık niteliğinde tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 01.06.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 7.035,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı A.. E.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişme konusu taşınmazın bulunduğu K.. Köyünün Tüzel Kişiliği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 23.11.2005 tarih ve 2914 sayılı kararı gereğince sona erdirilerek K.. Belediyesine bağlı mahalle haline geldikten sonra ve dava açılmadan önce 06.03.2008 tarihinde Çankaya Belediyesine bağlanmıştır. Dava, kadastroca tescil harici bırakılan yer için açılan tescil istemine ilişkin olup bu tür davaların TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca yasal hasım olan H.. H.. ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava H.. H.. ve K.. K..ne yöneltilmiş olup tüzel kişiliği sona eren K.. Mahallesinin taraf ehliyeti bulunmadığından davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca dava konusu taşınmazın bulunduğu Çankaya Belediye Başkanlığı ile Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı H.. H.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 22.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.