12. Ceza Dairesi Esas No: 2014/2829 Karar No: 2014/15503 Karar Tarihi: 24.06.2014
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2829 Esas 2014/15503 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat davasıyla ilgili olarak davalıdan 467,46 TL maddi ve 800 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine hükmetmiştir. Davacı ve davalı vekilleri, tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükmü temyiz etmişlerdir. Ancak davacı vekilinin temyiz talebinin yasal süresi geçtiği için reddedilmiştir. Ayrıca, kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklandıktan sonra hükmün kesin olması nedeniyle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: CMUK'un 310/1. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik HMUK'un 427 ve Ek 4. maddeleri ve 1086 sayılı HMUK'un 432. maddesi.
12. Ceza Dairesi 2014/2829 E. , 2014/15503 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 467,46 TL maddi, 800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacı vekilinin 24.01.2013 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 07.05.2013 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; davacı vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddi ve 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun"un 2. maddesi ile değişik HMUK"un 427 ve Ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarı karşısında, hükmün kesin olması nedeniyle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının 1086 sayılı HMUK"un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.