Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5725 Esas 2013/7349 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5725
Karar No: 2013/7349

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5725 Esas 2013/7349 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2013/5725 E.  ,  2013/7349 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
    Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R
    Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 28.02.2013 tarihli dilekçe ile "...Hâkim hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu"na şikayette bulunulduğundan aralarında husumet oluştuğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
    Reddedilen Hâkim ....(34894)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...H.M.K."nun 36. maddesinde belirtilen hâkimin reddi sebeplerinin bulunmadığı..." gerekçesiyle talebin reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gibi yargılamanın devamı sırasında taraflardan birinin mahkeme hâkimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması, H.M.K.’nun 36/1-d maddesinde belirtilen “davalı olmak” anlamında yorumlanamaz. Aksine bir yorum, yargılama yapan tüm hâkimlerin kötü niyetli taraflarca reddedilmesini kolaylaştıracağı gibi, bu hakkı kötüye kullanmak isteyenlerin davranışını da korumak anlamına gelir. Hiçbir hukuk kuralı, kötü niyetliyi korumaz. Aksini kabul etmek, kötü niyetli kişilerce açılacak uydurma dava ve şikayetler sonucu, davaya bakan hâkimlerin sağlıklı, baskıdan uzak ve hür iradeleri ile görev yapmalarına engel olacağı gibi, tabiî hâkim ilkesini de zedeleyecektir. Bu nedenle, konuyu inceleyen mercinin H.M.K.’nun 36/1-d. maddesi hükmünü yorumlaması usul ve kanunlara uygun görülmüştür.
    Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Atilla Tanrıverdi"ye yükletilmesine 01/07/2013 günü oy birliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.