Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1415 Esas 2016/8853 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili , müvekkilinin iş akdinin müvekkili doğum iznindeyken haksız nedenle feshedildiğini, Yargıtay kararlarına göre ücretsiz doğum izninin işverenin takdirine bağlı olmadığını ve doğum sebebi ile işten çıkartılmada kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğine işaret edildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma , yıllık izin ücreti ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, iddia ve taleplerin tamamen haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının kötü niyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının iş akdine doğum iznine çıkması nedeni ile son verildiğinden kötü niyet tazminatına hak kazandığı belirtilerek ihbar öneli 8 hafta olduğundan bildirim süresinin 3 katı tutarında kötü niyet tazminatı hesap edilmiş ise de somut olayda kötüniyet tazminatı verilmesi gerektiği ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsiz olmuştur .
3-Taraflar arasında fazla çalışma ücretinin hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı, hafta içi saat 08.00 – 18.00 saatleri , cumartesi günleri ise 08.00 - 14.30 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek fazla çalışma ücret talebinde bulunmuştur. Hükme esasa alınan bilirkişi raporunda davacının hafta içi 5 gün 08.00 – 18.00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenmesi ile 45 saat çalıştığı, cumartesi günü ise 08.00-14.30 saatleri arasında yarım saat ara dinlenmesi ile 6 saat çalışarak 45+8=53 saat çalışma ile haftada 8 saat fazla mesai yaptığı tespit edilmiş ise de davacının cumartesi çalışması 6 saat olduğundan ve hafta içi çalışması da 45 saat olduğundan davacının haftada 6 saat fazla mesai yaptığının kabulü ile fazla çalışma ücret alacağının hesap edilip hüküm altına alınması gerekirken hesaplama hatası bulunan bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
O halde davalı vekilin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.