MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... ile boşandığını, kesinleşen boşanma ilamında çeyiz senedinde belirtilen mallar hakkında hüküm kurulduğunu ileri sürerek, bu kararda gösterilen menkul mallar üzerindeki ortaklığın aynen, olmadığı taktirde satış suretiyle giderilmesine, ortaklığın giderilememesi halinde mahkeme kararında gösterilen bedelin 1/2 si olan 2.932,50-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece; davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, 2.932,50-TL’nin faizi ile davalı ...’dan tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 Sayılı HMK’nun 332. maddesinin 2. bendine göre; “Yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir.” Mahkemece kararın hüküm kısmında davacı tarafından yapılan giderlerin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, yargılama giderinin tutarının ve dökümünün gösterilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 tL temyiz harcın istek halinde iadesine, 20.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.