Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1570 Esas 2019/41 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1570
Karar No: 2019/41
Karar Tarihi: 07.01.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1570 Esas 2019/41 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından kötü niyetli olarak markasının başka biri adına tescil edildiğini ileri sürerek markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davayı reddetmiştir. Davacılar vekili, kararın düzeltilmesi istemiş, ancak istem reddedilmiştir. HUMK 442. maddesi gereğince karar düzeltme harcının ve takdiren para cezasının Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
HUMK 440. maddesi, karar düzeltme istek hallerini belirtir. HUMK 442. maddesi ise, karar düzeltme talebinin reddi halinde ödenecek harç ve para cezasını düzenler.

11. Hukuk Dairesi 2017/1570 E. , 2019/41 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/07/2015 gün ve 2015/6-2015/152 sayılı kararı onayan Daire’nin 2015/13421-2017/1275 gün ve sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, 2005/06708 sayılı "millenium by korle" ibareli markanın ... nezdinde davalı adına tescil ettirildiğini, oysa müvekkilinin dava konusu markanın gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak markayı kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.