Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6432 Esas 2016/4067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat her iki suçtan dolayı ayrı ayrı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanıkla yaptığı ticari iş karşılığında borçlu ismi ve adresini yazıp imzasını da atarak verdiği senetle ilgili daha sonra sanığa posta havalesi yoluyla toplamda 3.500 TL ödemesine rağmen sanığın senet üzerine 3.500 TL yazarak icraya koymak suretiyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın kendisine verilen senedin ticari iş karşılığında değil katılana verdiği borç para nedeniyle verildiğini, katılanın yaptığı ödemelerin de senedin keşide tarihinden önceki ticari ilişkileri nedeniyle yapıldığını savunması, katılan tarafından ödeme yaptığı iddiasıyla dosyaya ibraz edilen posta havalelerinin senedin keşide tarihinden önce olup, havalelerde ödeme detayının da bulunmaması karşısında sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.