Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/9485 Esas 2019/6697 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9485
Karar No: 2019/6697
Karar Tarihi: 02.07.2019

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/9485 Esas 2019/6697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, belediye başkanı olarak görev yaptığı dönemde, imara aykırı olarak inşa edilen bir yapının denetimini yapmadığı gerekçesiyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmediği gibi, sanık hakkındaki benzer suçlardan dolayı açılmış diğer davalara da bakılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile verilmiştir. Suçun işlenme şekli nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesine göre verilen cezanın artırımı yapılarak varsa kesinleşen diğer dava dosyalarından mahsubu yapılabilir. Ancak, bu durumda da TCK'nın 3 ve 61. maddeleri dikkate alınarak cezanın belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, sanık için infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının hapse çevrilmesi ihtarı yapılmalıdır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, 53/5, 3, 61, 257 ve 43/1; 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi; 5275 sayılı Kanunun 106/3; CMUK'un 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1.

5. Ceza Dairesi 2018/9485 E. , 2019/6697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde...Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, Kemer ilçesi Merkez mahallesinde bulunan 31 ada, 1 parsel üzerinde bulunan yapının ruhsatlı projesine aykırı olarak imal edilmesine rağmen, söz konusu alandaki kaçak yapılar ile ilgili olarak görev süresi boyunca gerekli denetimi yapmayarak görevini kötüye kullandığı iddia ve kabul edilen olayda; sanığın, söz konusu imara aykırılıklara ilişkin incelemenin belediye personeli tarafından yapıldığı, yapıların bulunduğu mahalleri bizzat inceleme imkanının ve sorumluluğunun bulunmadığı yönündeki savunmaları ile...Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü ..."un da aynı eylem sebebiyle yargılanması karşısında, imara aykırı yapıları denetleme görev ve sorumluluğunun kime ait olduğunun tespit edilmesi, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; sanık hakkında benzer nitelikteki eylemlerinden dolayı aynı suçtan açılmış olan kamu davaları bulunduğunun anlaşılması karşısında, tüm mevcut davalar araştırılarak, derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK"nın 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, sanığa TCK"nın 257. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 02/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.