6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında 30.11.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddeleri ve fıkraları uyarınca mahkumiyetine dair;.... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2016 gün ve 2016/192 esas, 2016/452 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Şikayetçi vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayıp mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık müdafiinin temyizine yönelik,
II...6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının kararın kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde TCK.nun 52/4. maddesinin uygulandığı
bölümden “hükmün kesinleşmesini takip eden ay başından başlamak üzere” ibaresinin çıkarılması, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ise hüküm fıkrasına "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1800 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme gelince;
Katılan vekilinin temyizinin mahkum olan sanık aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup,
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
1- Hükmün gerekçe kısmında suç kastı ve suçun işleniş biçimi nazara alınarak cezanın alt hadden tayinine karar verildiği halde; hüküm fıkrasında sanığın kastı, suçun işleniş biçimi ve olayın özellikleri nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son gereği sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.