MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak muris... mirasçıları adına tescili ve üzerindeki muhdesatın kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında murisin diğer mirasçıları davaya muvafakat vermişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda sarıya boyanarak gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında... mirasçıları adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki kargir evin mülkiyetinin davacı ..."a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı adına tescile karar verilen taşınmaz bölümü, tescil dışı bırakılan yerlerden olduğu ve tapu kaydı bulunmadığı halde hükümde tapu kaydının iptaline şeklinde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafının 3. cümlesindeki “davalı Hazineye ait tapusunun iptaline” sözlerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.