Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/7723 Esas 2015/3515 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7723
Karar No: 2015/3515
Karar Tarihi: 25.06.2015

Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/7723 Esas 2015/3515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yaralama ve hakaret suçlarından dolayı yerel mahkeme tarafından suçlu bulunmuştur. Yaralama suçları hakkında verilen hükümler temyize açık değildir. Hakaret suçu hakkındaki temyiz isteği reddedilmemiştir ve suçlu bulunmuştur. Sanık, suçlamaları reddetmiştir. Olayın geçtiği yerdeki kiracılar ve komşular dinlenmediği için eksik kovuşturma yapılmıştır. Mahkeme, haksız tahrik hükmünün uygulanması için sebep olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Karar TCK’nın 129. maddesine uygun olarak bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK’nın 129. maddesi. CMUK'un 318. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/7723 E. , 2015/3515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, yerel mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince ;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, kollukta da yaşanan olaylara şahit olduğunu belirttiği kiracısının dinlenilmesine yönelik talebinin bulunduğu, soruşturma aşamasında dinlenen ...isimli şahsın ise sanığın kiracısı değil komşusu olduğu ve olayları uzaktan gördüğünü belirttiği; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde bu kişinin isminin “...” olarak belirtilmesi;... Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılan gerekçeli kararında ise işyeri kiracısının isminin “...” olarak gözükmesi karşısında, bu kişilerin tanık olarak dinlenilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve olayın çıkış nedeniyle, gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCK’nın 129. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektiren bir halin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.