10. Hukuk Dairesi 2015/1719 E. , 2015/6659 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamından, davacının, davalı şirketlerden ... Bira Meşrubat İnş. Turz. Tic. ve San. A.Ş. nezdinde çalışmasının bulunmadığı anlaşılmakla, bu şirket yönünden husumet nedeniyle red kararı verilmemesi, tespit edilen hizmetin hangi işveren nezdinde geçtiğinin belirtilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
"1-) Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı ...."ne ait 27854.48 sicil nolu işyerinde 1994/02 döneminde 110 gün, 1994/3. döneminde 45 gün, 1995/1. döneminde 60 gün, 1995/3.döneminde 16 gün, 1996/1. döneminde 15 gün, 1997/3. döneminde 30 gün, 1998/ 1.döneminde 45 gün, 1999/3. döneminde 30 gün, 2001/3. döneminde 27 gün olmak üzere toplam 378 gün çalıştığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine,
2-) Davalı ... Bira Meşrubat İnş. Turz. Tic. ve San. A.Ş. yönünden davanın husumetten reddine;
3-) Davacı tarafından yapılan 24,30 TL harç masrafının davalılardan ... Başkanlığı harçtan muaf olduğundan ...." den alınarak davacıya verilmesine;
4-) Davacının yapmış olduğu 454,00 TL yargılama giderinin davalılardan .... Başkanlığı ile ....den alınarak davacıya verilmesine, (davalılardan ....nin kabul red oranına göre 302,60 TL’den sorumluluğuna), kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalılardan .... Başkanlığı ile ....den alınarak davacıya verilmesine;
6-) Davalılar .... ve ... Gıda Dağıtım Pazarlama İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.leri kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirketlere verilmesine;
7-) Davalı ... Bira Meşrubat İnş. Turz. Tic. ve San. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirketlere verilmesine;
8-) Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..."ya verilmesine;
9-) Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının Kurum hariç diğer davalılardan alınmasına, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
