Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2837 Esas 2014/15480 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2837
Karar No: 2014/15480
Karar Tarihi: 24.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2837 Esas 2014/15480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi kısmen kabul edilmiştir. 598,35 TL maddi ve 650 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi kararlaştırılmıştır. Karar, temyiz edilmiştir. Hüküm davalı ... yönünden kesin nitelikte ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2012/9-1384 esas, 2013/68 sayılı kararına göre, dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının reddedilen bölümünün temyiz sınırının üzerinde olması ve davacı vekili tarafından bu bölüm temyiz edilmiş olup, davalı ... vekiline buna bağlı olarak, hükmü temyiz etme hakkı verilmesi karar verilmiştir. Kanunlar: 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi, CMK'nın 142/1. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2014/2837 E. , 2014/15480 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 598,35 TL maddi, 650 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar hükümden önce, 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre, hüküm davalı ... yönünden kesin nitelikte ise de, dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.02.2013 gün ve 2012/9-1384 esas, 2013/68 sayılı kararında da belirtildiği üzere, dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının reddedilen bölümünün temyiz sınırının üzerinde olması ve davacı vekili tarafından bu bölüm temyiz edilmiş olup, davalı ... vekiline buna bağlı olarak, hükmü temyiz etme hakkı vereceği ve bu kapsamda hükmün davalı ... vekili yönünden de temyizi kabil olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün kesin ve temyiz edilemez nitelikte olduğu belirtilerek, davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddini öneren tebliğnamenin (1) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir.
Tazminat davasının dayanağı olan Van Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2009/546 hazırlık, 2011/115 karar sayılı hazırlık evrakının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan tutuklu kaldığı, yargılama sonunda 19.10.2011 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, tazminat davasının 01.11.2011 tarihinde, CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, tazminat miktarı ile davalı vekilinin ise faiz ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.