Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3929 Esas 2020/3705 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3929
Karar No: 2020/3705
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3929 Esas 2020/3705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu hukuk davası, takip dayanağı çeklerin tarihleri esas alındığı için tasarrufun iptali davasının reddedildiği ancak daha sonra yapılan araştırmalar sonucu davanın kabul edildiği bir davaydı. Davacı, borçlu olan kişinin taşınmazına ilişkin tasarrufun iptal edilmesini istemişti. Mahkeme davanın reddedilmesine karar vermiş ancak daha sonra yapılan araştırmalardan sonra davanın kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ile ilgili herhangi bir bilgiye yazıda yer verilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2018/3929 E. , 2020/3705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.03.2020 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ...hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalı ..."e devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece takip dayanağı çeklerin tarihleri esas alınarak iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan önce yapılmış olması nedeniyle davanın reddine ilişkin ilk kararı, Dairemizin 12.04.2016 tarih 2014/10980 Esas 2016/4628 Karar sayılı ilamı ile ticari hayatta çeklerin vadeli kullanılabileceği, davacı ile davalı borçlu arasındaki çeklerin verilmesini gerektirir ticari ilişki ve borcun doğum tarihinin araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 5.748,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.