Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/33543 Esas 2013/39745 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/33543
Karar No: 2013/39745
Karar Tarihi: 16.12.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/33543 Esas 2013/39745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça zarar görmüş bir müşteki olduğunu belirlediği Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin davaya katılma talebini kabul etti. Müşteki, sanığın cezalandırılmasını istemiş olsa da, Mahkeme sanığın suç işlemediği gerekçesiyle beraat kararı verdi. CMK'nın 260/1 ve 237/2 maddelerine göre, mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda tereddüt olmadığını belirtti.
Kanun Maddeleri:
- CMK 260/1: Suçtan zarar görenlerin kanun yoluna başvurma hakkı.
- CMK 237/2: Suçtan zarar görenlerin davanın taraflarından biri olarak katılma hakkı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/33543 E. , 2013/39745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki kurumun şikayet dilekçesi ile sanığın cezalandırılmasını istediği, kovuşturma aşamasında da şikayetini sürdürerek buna dair dilekçesiyle de açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş."nin davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.