Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1 inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79"uncu maddesidir. Hizmet tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin niteliği, vazgeçilemez ve devredilemez insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine olanak sağlayan özelliği de gözetilerek, hak kaybı ve yersiz sigortalılık süresi edinmeyi önlemek açısından, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde, re"sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davalılardan şirkete ait işyerinde, 14.09.1998- 23.09.2005 döneminde kesintisiz çalışma tespiti istenilen davada, Mahkemece; davacının beyanları ile tanık beyanlarının farklılığı, davacının inandırıcı delil sunamamış olması ve resen yapılan araştırmalar neticesinde, delile ulaşılamamış olması gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava kapsamında, davalı işyerinden sendika sekreterinin düzenlediği 23.05.2005 tarihli belge ile davacıya ait kredi kartında davalı işyerinin adresinin yazılı olması ve kredi kartı teslimatının davalı adresinde yapılması, dava konusu dönemde sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakfından davalının iddia ettiği dava konusu dönemde herhangi bir yardımın yapıldığının belgelenmemesi, davalı sendika vekilinin yardım amaçlı davacının sendika temizliği yaptırıldığı ve karşlılığında davacıya ödeme yapıldığının beyan edilmesi karşısında, davalı tarafın hatır karşılığı davalıya belge tanzim edilerek verilmesi, hayatın normal akışına uygun olmayacağı gibi, davacının davalı yanında çalıştığına dair tanıkların çalışmaya ilişkin ifadeleri ve alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamı gözetildiğinde, red kararının eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği anlaşılmaktadır.
O hâlde, Mahkemece, yapılacak iş; işçilik alacağı dosyası celbedilerek içeriğindeki belge ve beyanlar değerlendirilmeli, dosyada mevcut dönem bordrolarından, dinlenilmeyen bordro tanıkları resen seçilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, komşu işyerlerinin işverenleri ile hizmetleri bildirilen çalışanları tespit edilerek dinlenilmeli, tanık beyanları arasında çelişki oluşursa, giderilmeli, böylelikle, kayıtlarda görünmeyen davacı çalışmalarının, hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu, çalışmanın varlığı ve süresi yöntemince araştırılmalı, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.