MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya borç olarak 5.000,00 TL verdiğini, bu paranın 2.000,00 TL"sini davalı hesabına bankadan havale yaptığını, 3.000,00 TL"yi ise davalı adına davalının çıkardığı kasetin aranjmanını yapan 3. şahsın hesabına havale yaptığını fakat davalının borcunu ödemediği gibi bu bedelin tahsiline yönelik icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kendisine olan borcunu ödemek için söz konusu havaleleri yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davalının yapılan ödemeyi kabul etmesine rağmen ödemenin borcun ifası olduğu iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2011/1493 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya 5.000,00 TL borç verdiğini, bu parayı davalının ve davalının adına 3. şahsın hesabına havale ettiğini iddia etmiş, davalı ise bu havaleyi kabul etmekle birlikte, davacının kendisine olan borcunu ödemek için paranın gönderildiğini savunmuştur. Havale hukuki niteliği itibariyle borç ödeme vasıtasıdır. Bu nedenle taraflar arasında karz akti olduğunu davacı kanıtlamakla yükümlüdür. Uyuşmazlığın miktar ve niteliği itibariyle davalının açık muvafakatı olmadan tanık dinlenemez ve dinlenen tanık beyanlarına itibar edilemez. Davacı ibraz ettiği delillerle davasını ispat edememiş ise de, yemin deliline dayandığı
2013/4467 - 2013/16858
dosya içeriğinden anlaşıldığından, davacının yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.