MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne; davacı-karşı davalının açtığı davanın atiye terk edilmesi nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak idarenin açtığı tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne; davacı-karşı davalının açtığı davanın atiye terk edilmesi nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 14.07.2011 tarih 2011/5672-13387 sayılı ilamıyla, dava konusu taşınmazın, idarenin tapu kapsamı içinde kalan bölümü yönünden kişi adına olan tapu kaydı iptal edilerek davalı-karşı davacı .... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiğinden bahisle bozma yapılmış ise de; TMK.nun 1023. maddesi uyarınca, iyiniyetle mülkiyet kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunacağından, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde,... Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi bulunmadığı ve davacı tarafın da iyiniyetle taşınmazı satın aldığı dosya kapsamından anlaşıldığından, davalı-karşı davacı... Genel Müdürlüğünün 2942 sayılı Yasanın 36. maddesine dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.