Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14060 Esas 2019/1540 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/14060
Karar No: 2019/1540
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14060 Esas 2019/1540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir ihalenin feshine ilişkin davacının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine davalı tarafından verilen karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından temyiz incelemesinden geçmiş kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. HMK'nun 368. maddesi gereğince temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşılırsa, Yargıtay'ca 329. madde hükümleri uygulanır. Buna göre, davalı vekili Av. ... takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmıştır. Kanun maddeleri HMK'nun Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Kanun, HMK'nun 368. ve 329. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2018/14060 E. , 2019/1540 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesince verilen ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin 01/12/2016 tarihli karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 12/04/2017 tarihli ve 2017/678 E.- 822 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyizi ile Dairemizin 15/03/2018 tarihli ve 2017/5460 E.-2018/2598 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, bu defa davalı tarafından bozma kararının kaldırılması talebiyle karar düzeltme dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır.
HMK"nun Geçici 3. maddesinde, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun"un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından temyiz incelemesinden geçmiş kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle davalının karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE,
2-HMK"nun 368. maddesi gereğince temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşılırsa, Yargıtay"ca 329. madde hükümleri uygulanır. Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen ve Yargıtay"ca temyiz incelemesi yapılan kararlara karşı karar düzeltme yolu bulunmadığı gibi şikayetçi vekilinin talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK"nun 368. maddesi yollaması ile 329/2. maddesi gereğince davalı vekili Av. ..."ın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.