Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36242 Esas 2021/4275 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36242
Karar No: 2021/4275
Karar Tarihi: 07.04.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36242 Esas 2021/4275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir iş yerinin ruhsatı alma sürecinde katılanı kandırarak dolandırmış ve mahkum edilmiştir. Sanığın, Tedaştan emekli belediye meclis üyesi olarak kendisini tanıtıp, belediye başkanlarıyla iyi ilişkilerinin bulunduğunu iddia etmesi sonucu, katılan noterden vekaletname çıkarıp gereken belgeleri sanıklara vermiştir. Sanıkların olaydan sonra parayı alıp ortadan kaybolması üzerine, bu eylem nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmuştur. Ancak, mahkeme, sanığın şirketinin ana sözleşmesinin celp edilerek iş yeri ruhsatı alınmasında bir iştigal alanı olup olmadığının belirlenmediği için, suçun basit dolandırıcılık suçunu oluşturabileceğine karar vermiş ve hüküm kurmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeyle verilmiştir ve bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 158/1-h
- TCK 62, 52, 53, 51. maddeleri
- TCK 157/1. madde
- 6763 sayılı Kanun
- 5237 sayılı TCK
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36242 E. , 2021/4275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-h, 62, 52, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın işyeri ruhsatı alma hususunda işlemler yapması gerektiği, temyiz dışı sanık ..."ın kendisini Tedaştan emekli belediye meclis üyesi olarak tanıtıp, belediye başkanları ile arasının iyi olduğunu, ruhsat alma işlerini çok kolay hallettiğini söylediği, bunun üzerine katılanın temyiz dışı sanık ve onuna birlikte hareket eden sanık ..."a noterden vekaletname çıkarıp gerekli belgeleri onlara verdiği, değişik tarihlerde her iki sanığa toplamda 15.500 TL para verdiği, sanıkların paraları alınca ortadan kayboldukları iddia olunan olayda;
5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde yer alan suçun oluşabilmesi için, öncelikle bir şirketin olması, failin ise o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun, şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı işlenmesinin gerektiği ve iş yeri ruhsatı alınması için vekaletnamenin sanığın adına gerçek kişi olarak düzenlettirilmesi karşısında; maddi gerçekliğin ortaya çıkarılması bakımından öncelikle sanığa ait şirketin ana sözleşmesinin celp edilerek iş yeri ruhsatı alınması hususunda bir iştigal alanı olup olmadığının belirlenmesi, bu neviden bir tespit yapılamadığı durumda eylemin 6763 sayılı Kanun"la değişik TCK"nın 157/1. maddesinde yaptırıma bağlanan uzlaştırma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği dikkate alınmadan eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.