Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25243 Esas 2013/39573 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25243
Karar No: 2013/39573
Karar Tarihi: 16.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25243 Esas 2013/39573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında verilen yerel mahkeme beraat kararını inceler. Mağdurun, evinden ayrıldığı sırada yanında duran bir aracın içindeki bir erkek ve bir kadının, para bozdurma bahanesiyle kendisinden para istediğini ve 1500 TL gösterdiğini, erkek şahsın paralara baktıktan sonra geri verdiğini ancak mağdurun eve geldiğinde 600 TL'sinin eksik olduğunu fark ettiğini iddia ettiği belirtiliyor. Mağdurun, polis teşhis tutanağına dayanarak sanığı teşhis ettiği de kaydediliyor. Ancak mahkeme, sanığın suçunu ispatlamak için yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir.
Kanun Maddeleri:
Hırsızlık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde düzenlenmiştir. Bir malı haksız yere elde etmek veya bunu gizlemek suretiyle, başkasının hakkına tecavüz eden kişi, hırsızlık suçu işlemiş olur.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/25243 E. , 2013/39573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun tüm aşamalarda tutarlı olarak olay tarihinde saat 15.30 sıralarında evinden ayrıldığını, yürüdüğü sırada markasını bilmediği gri renkli bir aracın yanında durduğunu, aracın içinde bir kadın ve bir erkeğin olduğunu, erkek şahsın arabadan inerek Arapça dolar gösterip ve kendisine nerede bozduracağını, en büyük Türk parasını sorduğunu, kendisinden büyük para göstermesini istediğini, bunun üzerine kendisinin cebindeki 1500 TL kadar parayı çıkartarak gösterdiğini, bakması için paraları eline verdiğini, şahsın paralara baktıktan sonra paraları kendine geri verdiğini ve çarşıya nasıl gideceklerini tarif ederek şahıslardan ayrıldığını, kendisinin eve gittiğinde olanları ailesine anlattığını,paraları kontrol ettiğinde 600 TL parasının olmadığını gördüğünü, damadı ile dışarı çıkarak bahse konu aracı ve sahsı aradıklarını bulamayınca aynı gün 17:00 sıralarında müracaat ettiğini ifade ettiği, dosya kapsamında yer alan teşhis tutanağından mağdurun sanığı birden fazla kişi arasından canlı olarak teşhis ettiğinin belirtildiği, yargılama aşamasında da mağdurun huzurda bulunan sanığın suç tarihinde eylemi gerçekleştiren kişi olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığa atılı hırsızlık suçu sübuta erdiği halde yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.