• KİMYASAL MADDE VE BOYA İŞİNDE ÇALIŞAN İŞÇİNİN ÇALIŞIRKEN SİGARA İÇMESİ
• İŞYERİ GÜVENLİĞİNİN TEHLİKEYE DÜŞÜRME
• GEÇERLİ FESİH ŞARTLARININ OLUŞUP OLUŞMADIĞININ İŞ GÜVENLİĞİ UZMANI BİLİRKİŞİ TARAFINDAN BELİRLENMESİ

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde 1999 yılında makineci olarak işe başladığını, 2009 yılında emekli olduğunu, ancak 12/02/2013 tarihine kadar çalışmasını sürdürdüğünü, 12.02.2013 tarihinde iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek; 3 yıllık tazminat karşılığı 7,821,00 TL kıdem tazminatı, 12 günlük çalışması karşılığı 347 TL ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emekliliğinin ardından 26.10.2009 tarihinde yeninden işe başladığını, iş akdinin feshedildiği 12.02.2013 tarihine kadar çalıştığını, davacının kimyasal boyalar ve yanıcı maddelere çok yakın olan bir yerde sigara içtiğinin tespit edildiğini, davacının bu davranışının işyerinde tehlikeye yol açtığını davacının iş akdinin bu nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yalnızca bir davranışı nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshinin doğru görülmediği, davacının bu davranışının iş akdinin geçerli nedenle feshedilmesini gerektirebileceği gerekçesi ile kıdem tazminatı ile ücret alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı işveren; kimyasal boyalar ve yanıcı maddelere çok yakın olan bir yerde davacının sigara içtiğinin tespit edilmesi ve bu durumun iş yeri güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının bu davranışının ancak geçerli fesih nedeni sayılabileceği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak mahkemece yeterli araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsizdir. Bu nedenle davalı iş yerinde bir iş güvenliği uzmanı bilirkişi marifeti ile keşif yaptırılmak sureti ile davacının sigara içmesinin iş yeri güvenliğini tehlikeye düşürüp düşürmediği hususunun araştırılması, sonucuna göre feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının tespiti gerekmektedir. Eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.