Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı ... ile davalılar ... Sigorta A.Ş., Güvence Hesabı arasındaki tazminat davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12/12/2013 gün ve 2013/1036-2013/1190 esas-karar sayılı hükmün Dairenin 24.06.2015 gün ve 2014/4021-2015/9117 esas-karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 05.08.2012 tarihinde müvekkilinin ZMMS’i olmayan motosiklette yolcu iken davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, bu nedenle ıslah ile birlikte 25.174,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın reddine, Güvence Hesabı aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile 16.782,68-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 24.06.2015 gün ve 2014/4021-2015/9117 esas-karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici ve sürekli işgöremezlik) tazminat istemine ilişkindir.
Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda BK.nın 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
Somut olayda; mahkemece, 1/3 hatır taşıması indirimi yapılmıştır. Dairemizin yerleşmiş içtihatları ve kazanın oluş şekli göz önünde bulundurulduğunda 1/3 hatır taşıması indiriminin fazla olduğu görülmüştür. Mahkemece makul oranda hatır taşıması indirimi yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 24.06.2015 gün ve 2014/4021 E.-2015/9117 K. Sayılı bozma ilamına, (3) nolu bent olarak eklenmek üzere davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcının davacıya geri verilmesine 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.