MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi vekili, 27.02.2012 tarihli dilekçesi ile ... Köyünde bulunan 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, müvekkili ve ataları tarafından yüzyıllardır tarım arazisi olarak kullanıldığını, buna rağmen kadastro çalışmaları sırasında müvekkilinin hazır olmaması ve taşınmaz üzerinde karakol bulunması sebebi ile taşınmazın davalı adına tespit ve tapuya tescil edildiğini iddia ederek, davalı adına olan tapunun iptali ile taşınmazın müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece yöntemine uygun yapılan inceleme ve araştırmada, davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı Zekeriye Tanrıyatapan"a yükletilmesine 27/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.