12. Ceza Dairesi 2014/4101 E. , 2014/15460 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 943,86 TL maddi, ceza dava dosyasına ilişkin olarak 800 TL vekalet ücreti ve 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı, ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğine ilişkin içtihadı birleştirme kararı doğrultusunda, dairemizce gidilen içtihad değişikliğine göre, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması ve talep nedeniyle, ""800"" TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
2-""25/08/2005"" olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına ""31/08/2005"" olarak yazılmış olması,
3-Hüküm fıkrasının üçüncü bendinde davacı lehine ""2.640"" TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerine, ""2.6400,00"" TL maktu vekalet ücretine hükmedildiği belirtilerek karışıklığa neden olunması,
İsabetsiz olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında ""31/08/2005"" olarak yazılmış olan dava tarihinin ""25/08/2005"" olarak düzeltilmesi, hüküm fıkrasının birinci bendinden ceza dava dosyasına ilişkin olarak hükmedilen ""800"" TL vekalet ücretine dair kısım çıkartılarak, davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""943,86"" TL"ye indirilmesi ve hüküm fıkrasının üçüncü bendinde davacı lehine hükmolunan vekalet ücretine ilişkin kısımdan ""2.6400,00"" ibaresi çıkartılıp yerine ""2.640"" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
