16. Hukuk Dairesi 2018/481 E. , 2020/4938 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "Mahkemece, davacı Hazine"nin davasının reddine, dava konusu taşınmazın ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 03.05.1979 tarih 76-517 Esas, Karar sayılı veraset ilamı hükme esas alınarak davalılar adına tapuya tesciline karar verildiği, ancak anılan veraset ilamının, hüküm kesinleşmeden önce Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 15.10.2003 tarih 2000/1307-2003/1005 Esas, Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verilerek miras bırakan ..."nun veraset ilamının yeniden düzenlendiğinin dosya içeriğinden belirlendiği açıklanarak; dava konusu taşınmazın tespite esas alınan 13.03.1933 tarih ve 13 sıra numaralı tapu kaydıyla anılan veraset ilamı göz önüne alınarak tapu kayıt maliklerinin belirlenecek mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 248 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan 13.03.1933 tarih ve 13 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı ve taşınmazın davalılar ve murislerine ait olduğu gerekçesiyle davacı Hazine"nin davasının reddine, muris ...’ya ait Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/1307 Esas, 2003/1005 Karar sayılı veraset ilamı esas alınmak suretiyle hüküm yerinde gösterilen payları oranında davalılar adına tapuya tesciline dair hüküm kurulmuş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmaz yukarıda belirtilen tapu kaydına dayalı olarak 5/12"şer payı ... ve Remiz Göksu, 1/12"şer payı ise ... ve ... adlarına tespit edilmiş; davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Hükmüne uyulan ve yukarıda özetlenen bozma ilamında, her ne kadar dava konusu taşınmazın tespitine esas alınan 13.03.1933 tarih ve 13 sıra numaralı tapu kaydı ile muris ...’ya ait veraset ilamı göz önüne alınarak tapu kayıt maliklerinin belirlenecek mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiş ise de, eldeki davada davacı Hazine"nin davasının reddine karar verildiğine, tespit maliklerinin veya mirasçılarının birbirlerinin payına yönelik dava açmadıklarına göre, bozma ilamında bu hususun gözden kaçırılması nedeniyle bozma ilamının maddi hataya dayalı olduğu ve maddi hataya dayalı bozma ilamına uyulmasının da taraflar açısından usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, tespit malikleri veya mirasçılarının birbirlerinin payına yönelik dava açmadıklarına göre; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitindeki payları oranında tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
