İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : SAMSUN 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş olup, aynı maddenin 9. fıkrasında yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hallerde, Ceza Muhakemesi Kanunu"nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi ... hükümleri uygulanır." yönlendirmesi gereği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 171. maddesi incelendiğinde, ilgili maddenin 2. fıkrasının son cümlesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına, sadece suçtan zarar görenin CMK"nın 173. maddesi hükümlerine göre itiraz edebileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesi karşısında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK"nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilerek itiraz hakkı tanınması gerektiği, incelemeye konu dosyada ise, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 09/03/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa 20/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği ancak bu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"ne infaza verildiği, bu nedenle sanığın Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nün çağrı yazısının 06/04/2015 tarihinde kendisine tebliğ edilmesinden sonra 10 günlük yasal süre içerisinde ilgili müdürlüğe müracaat etmemesinin ihlal nedeni sayılamayacağının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 07/11/2013 tarih, 2012/966 esas ve 2013/807 karar sayı ile TCK"nın 141/1, 146, 62, 53. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan verilen "ertelenmiş 5 ay hapis cezasına" ilişkin 25/12/2013 kesinleşme tarihli ilamın, temyize konu hüküm tarihinden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi uyarınca "uzlaştırma" kapsamına alındığı anlaşılmakla, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesindeki düzenleme uyarınca anılan ilama ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.