Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/4760 Esas 2019/3725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının fazla mesai ve genel tatil alacaklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle esastan reddi hatalı ise de davalı şirket ... bağlantısı nedeniyle kapatılan şirketlerden olduğundan; 29 Ekim 2016 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 675 sayılı KHK’nın 16. maddesinde: (1) 20.07.2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek ve tüzel kişiler aleyhine 17.08.2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15.08.2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Karaname’nin 5. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle red kararı verilir, hükmü uyarında davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekirken, esastan reddi hatalı ise de; sonucu itibariyle doğru olan kararın bu değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.