Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36424 Esas 2013/39554 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36424
Karar No: 2013/39554
Karar Tarihi: 16.12.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/36424 Esas 2013/39554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi'nin verdiği karara göre, sanıklar konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanıklardan biri hırsızlık suçundan da suçlu bulunmuştur. Bu sanığın evine kuşkulu eşyalar taşımış olması nedeniyle, eşyaların tam ve eksiksiz olarak mağdura iadesi yönündeki çabaları dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği kararı verilmiştir.
5320 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi 7 günlük yasal süre öngörmekte ve aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz talebinin istem gibi reddedilmesine karar verilmektedir. TCK'nın 168/1. maddesi ise, eşya hırsızlığı suçu işleyenler hakkında ceza hükümlerini düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/36424 E. , 2013/39554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün kabul edilmiştir.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan ... yakalandığında suça konu eşyaları sanık ..."ın evine götürdüğünü söylemesi üzerine, sanık ..."ın evine giden kolluk görevlilerine sanık ..."ın kardeşi tarafından eşyaların tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesi suretiyle mağdura iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; yakalandığında eşyaların iadesi nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma imkanı kalmayan ve yapılan iadeye yönelik itirazı olmayan sanık hakkında da TCK"nın 168/1. Maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.