Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7366 Esas 2015/14934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takiplerinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla babasından miras yolu ile kalan taşınmazlarını akrabası olan diğer davalıya satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., duruşmada satışın gerçek bir satış olduğunu davalı ..."e olan borcu nedeniyle sattığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi ... duruşmada, dayısı olan borçlunun kendisine olan borcu nedeniyle ...sinin de payı olan taşınmazların borçludan satın alındığını savunmuştur.
Mahkemece ... olan davalılar arasındaki satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu taşınmaz hisselerinin satış değeri ile gerçek değeri arasında bedel farkı bulunmamakla birlikte, davalıların ... olması nedeniyle davalı ..."in borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olmasına, bu nedenle tasarrufların İİK"nun 280/1.maddesi uyarınca iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 631,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.