MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince ... Köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen 28284 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile ... adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların;
1) 101 ada 823 parsel altında zeytinli tarla niteliğinde edinme sebebi sütununda ...,
2) 101 ada 824 parsel altında zeytinli tarla niteliğinde edinme sebebi sütununda ....,
3) 101 ada 825 parsel altında zeytinli tarla niteliğinde edinme sebebi sütununda ...,
4) 101 ada 826 parsel altında zeytinli tarla niteliğinde edinme sebebi sütununda ...,
5) 101 ada 827 parsel altında zeytinli tarla niteliğinde edinme sebebi sütununda ...,
6) 101 ada 828 parsel altında zeytinli tarla niteliğinde edinme sebebi sütununda ...,
7) 101 ada 829 parsel altında tarla niteliğinde edinme sebebi sütununda ...,
8) 101 ada 847 parsel altında zeytinli tarla niteliğinde edinme sebebi sütununda ..."nun zilyetliğinde oldukları belirtilmek suretiyle belgesizden, temyize konu dava nedeniyle yüzölçümü ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tutaklarının düzenlendiği belirlenmiş, zilyetleri davaya dahil edilmiştir. ... 02.08.2007 tarihinde parsel numarası belirtmeksizin çekişmeli taşınmazın kayın pederi ... aitken, eşi ... ile kendisine bağışladığını ileri sürerek, adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece... İlçesi ... 101 ada 825, sayılı parselin 3114,71 m2, 101 ada 826 sayılı parselin 3166,70 m2, 101 ada 827 sayılı parselin 3265,33 m2, 101 ada 828 sayılı parselin 5043,01 m2, 101 ada 829 sayılı parselin ise 5139,28 m2 yüzölçmünde orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, 101 ada 847 sayılı parselin fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 20.05.2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 501,76 m2 bölümünün 823 sayılı parselin aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 28,88 m2 , 824 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen 8046,73 m2 bölümlerin ifrazıyla bu bölümlerin orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi krokisinde 847 sayılı parselin (F) harfi ile gösterilen 24874,52 m2, 823 sayılı parselin (E) harfi ile gösterilen 5217,54 m2, ve 824 sayılı parselin (D) harfi ile gösterilen 1357,76 m2 bölümlerinin dava dışı olduğu anlaşıldığından, bu bölümlerin aynı parsel sayısı ile kadastro tespit tutanağında yapılan tesbit gibi tescili için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011 tarih, 2011/305 - 405 sayılı bozma kararda özetle; “Mahkemece çekişmeli parsellerin tamamının orman kadastrosuna itiraz davasına konu edilmediği, 825, 826 ve 827 sayılı parsellerin tamamının, fen bilirkişi krokisinde 847 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 501,76 m2 bölümü, 823 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 28,88 m2 bölümü, 824 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen 8046,73 m2 bölümü, 825 sayılı parselin (D) harfi ile gösterilen 1357,76 m2 bölümlerinin dava konusu edildiği, 823, 824 ve 825 sayılı parsellerin diğer bölümlerinin dava konusu edilmediğinden söz edilerek, bu bölümler yönünden araştırma yapılmamış ve dava dışı olduğu belirtilerek bu bölümler hakkında hüküm kurulmamıştır.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmazlarda bulunduğu bildirilen delicelerin kök yaşı ile aşı yaşları, ağaçların sayısı kapalılık oranı ve hakim ağaç türleri detaylı olarak belirlenmemiş, çekişmeli parsellerin eğimi teknik olarak hesaplanmadan, soyut olarak bildirilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli parsellerin tamamının dava konusu edildiği kabul edilerek, en eski tarihli ve dava tarihine en yakın tarihte üretilen memleket haritaları, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planları çekişmeli parsellerin dosyada bulunmayan komşularının kadastro tesbit tutanakları ve dayanakları ilgili yerlerden getirtilerek yöntemince uygulanmalı; parsellerin tamamının toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; parsellerin hangi bölümlerinde hangi ağaçların ve kaç adet bulunduğu, delicelerin kök ve aşı yaşları detaylı olarak belirlenip krokisinde sıklıklarını da anlatacak biçimde, bulundukları yerlerin işaretlettirilmeli, parsellerin tamamının orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılmalı, 6099 sayılı Kanunda gözetilmelidir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş;
Yapılan yargılama sonucunda;
1) Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE,
2) Mersin İli, Mut İlçesi, Güzelköy Köyü 101 ada 825 parsel sayılı taşınmazın 3114,71 m2 yüzölçümü ile, ORMAN niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
3) Mersin İli, Mut İlçesi, Güzelköy Köyü 101 ada 826 parsel sayılı taşınmazın 3166,70 m2 yüzölçümü ile, ORMAN niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
4) Mersin İli, Mut İlçesi, Güzelköy Köyü 101 ada 827 parsel sayılı taşınmazın 3265,33 m2 yüzölçümü ile, ORMAN niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
5) Mersin İli, Mut İlçesi, Güzelköy Köyü 101 ada 828 parsel sayılı taşınmazın 5043,01 m2 yüzölçümü ile, ORMAN niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
6) Mersin İli, Mut İlçesi, Güzelköy Köyü 101 ada 829 parsel sayılı taşınmazın 5139,28 m2 yüzölçümü ile, ORMAN niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
7) Güzelköy Köyü 101 ada 847 parsel sayılı taşınmazın fen memuru bilirkişi Durmuş Ali İmdat"ın 27/09/2012 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 501,76 m2 yüzölçümündeki kısmının 101 ada 847 parsel sayılı taşınmazdan İFRAZI ile adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle ORMAN niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
8) Güzelköy Köyü 101 ada 847 parsel sayılı taşınmazın fen memuru bilirkişi Durmuş Ali İmdat"ın 27/09/2012 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (F) harfi ile gösterilen 24874,52 m2 yüzölçümündeki kısmının aynı ada aynı parsel numarası ile davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
9) ... Köyü 101 ada 823 parsel sayılı taşınmazın fen memuru bilirkişi ..."ın 27/09/2012 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (B) harfi le gösterilen 28,88 m2 yüzölçümündeki kısmının 101 ada 823 parsel sayılı taşınmazdan İFRAZI ile adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle ORMAN niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
10) ...Köyü 101 ada 823 parsel sayılı taşınmazın fen memuru bilirkişi ...."ın 27/09/2012 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (E) harfi ile gösterilen 5217,54 m2 yüzölçümündeki kısmının aynı ada aynı parsel numarası ile davalı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
11) ... Köyü 101 ada 824 parsel sayılı taşınmazın fen memuru bilirkişi Durmuş Ali İmdat"ın 27/09/2012 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (C) harfi le gösterilen 8046,73 m2 yüzölçümündeki kısmının 101 ada 824 parsel sayılı taşınmazdan İFRAZI ile adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle ORMAN niteliği ile Maliye Hazinesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

12) ... Köyü 101 ada 824 parsel sayılı taşınmazın fen memuru bilirkişi ..."ın 27/09/2012 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (D) harfi ile gösterilen 1357,76 m2 yüzölçümündeki kısmının aynı ada aynı parsel numarası ile davalı ... ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.